OMI or NOMI ? Quel est ce charabia ?
Steve Smith, encore lui (95 publications sur Pubmed) vient chahuter une fois de plus la croyance cardiologique intangible (le “paradigme”) qu’on ne peut reconnaitre une occlusion myocardial infarction (OMI) qu’en cas de ST+ académique (cf. Infarctus ST+). Tant pis pour les 30% de patients qui n’ont pas les critères émis par la conférence d’experts de 2018 [1] repris par l’ESC en 2023 et qui ont un OMI [2]…
Lui et son équipe ont entraîné un “deep neural network” (IA) à partir de photos d’ECG (PM Cardio®) pour reconnaitre une occlusion coronaire sans ST+ à l’aide de six critères. Les résultats sont “amazing”. L’algorithme a doublé largement la sensibilité diagnostique au prix d’une spécificité équivalente et permet un diagnostic trois heures plus tôt (et donc potentiellement une ouverture du cath-lab trois heures plus tôt pour une reperfusion) [3]. Il y a plus qu’à mettre en étude prospective pour évaluer le bénéfice clinique…
Je vous laisse suivre la vidéo VOST sur YouTube (il faut bien comprendre l’anglais ou lire les sous-titres). Et vous pouvez liker !
Vous pouvez lire la mise à jour de la page Infarctus non ST+ et découvrir les critères utiles et les nombreux ECG ajoutés.
[1] Thygesen K et al; ESC Scientific Document Group. Fourth universal definition of myocardial infarction (2018). Eur Heart J. 2018; 138(20):e618-e651
[2] Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, et al; ESC Scientific Document Group. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023 Oct 12;44(38):3720-3826. (téléchargeable)
[3] Herman R, Meyers PH, Smith S et al. International evaluation of an artificial intelligence-powered ecg model detecting acute coronary occlusion myocardial infarction European Heart Journal – Digital Health, ztad074, 28 nov 2023