OMI or NOMI ? Quel est ce charabia ?
Steve Smith, encore lui (95 publications sur Pubmed) vient chahuter une fois de plus la croyance cardiologique intangible (le « paradigme ») qu’on ne peut reconnaitre une occlusion myocardial infarction (OMI) qu’en cas de ST+ académique (cf. Infarctus ST+). Tant pis pour les 30% de patients qui n’ont pas les critères émis par la conférence d’experts de 2018 [1] repris par l’ESC en 2023 et qui ont un OMI [2]…
Lui et son équipe ont entraîné un « deep neural network » (IA) à partir de photos d’ECG (PM Cardio®) pour reconnaitre une occlusion coronaire sans ST+ à l’aide de six critères. Les résultats sont « amazing ». L’algorithme a doublé largement la sensibilité diagnostique au prix d’une spécificité équivalente et permet un diagnostic trois heures plus tôt (et donc potentiellement une ouverture du cath-lab trois heures plus tôt pour une reperfusion) [3]. Il y a plus qu’à mettre en étude prospective pour évaluer le bénéfice clinique…
Je vous laisse suivre la vidéo VOST sur YouTube (il faut bien comprendre l’anglais ou lire les sous-titres). Et vous pouvez liker !
Vous pouvez lire la mise à jour de la page Infarctus non ST+ et découvrir les critères utiles et les nombreux ECG ajoutés.
[1] Thygesen K et al; ESC Scientific Document Group. Fourth universal definition of myocardial infarction (2018). Eur Heart J. 2018; 138(20):e618-e651
[2] Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, et al; ESC Scientific Document Group. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes. Eur Heart J. 2023 Oct 12;44(38):3720-3826. (téléchargeable)
[3] Herman R, Meyers PH, Smith S et al. International evaluation of an artificial intelligence-powered ecg model detecting acute coronary occlusion myocardial infarction European Heart Journal – Digital Health, ztad074, 28 nov 2023